#50 14/03/2018 01:05:59

AmauryPi admin
Administrateur virevoltant
Lieu : Dans le ciel
Inscription : 01/05/2014
Messages : 3 617
Site Web

Re : Banque de V6

MrDomoo a écrit :
AmauryPi a écrit :
Bambellop a écrit :

Je vois déjà comment Amaury galère a gérer tout tout seul.

Mon problème est surtout celui du temps et de la documentation trop souvent faiblarde ou absente des outils que l'on utilise, ce qui fait que les grands absents (coucou Mori) ont bien plus de connaissance que moi sur leur fonctionnement, et leurs interactions entre plugins (point qui est souvent complètement laissé à la trappe des documentations). Là, si on fait les choses bien, ce risque est bien plus faible.

Je fais du java et m'y connais pas mal en objet. Par contre je ne connais pas l'API minecraft. Parfois j'ai du temps à consacrer à la programmation, je devrais pouvoir vous aider.

Si ça te tente on peut en discuter. Par contre oui, on utilise massivement l'API de Bukkit (et souvent en la retranchant au delà de ses limites big_smile #reflexionFTW), mais aussi une API que nous développons (bien qu'on pourrait te former, et on je documente). À voir si tu es chaud pour apprendre, si oui on a un Slack où l'on peut t'inviter smile .

Dans l'absolu, on peut gérer le développement entre nous cela dit.


Salut c'est Gérard. Peace & cactus. #JeSuisÉricSaget
zDéveloppeurLa beauté mathématique, c'est que e^(i⋅π) + 1 = 0.

Hors ligne

#51 14/03/2018 02:38:06

pileurs
Membre
Lieu : IRL
Inscription : 03/04/2012
Messages : 1 314

Re : Banque de V6

Pour moi c'est la 4ème solution la plus adaptée. Bien que la 5ème soit la plus pratique, elle dénature de manière radicale l'expérience Zcraft. On est quand même censé essayer de coller au plus près au Vanilla et les plugins ont toujours été tolérés dans la mesure où ils prolongent cette logique.
Le plugin des armor stand, c'était simplement rajouter une fonctionnalité évidente à un objet déjà présent mais sous exploité par l'éditeur.
Les blocs lisses c'était l'ajout logique que l'éditeur n'a jamais fait pour les dalles et autres blocs disgracieux.
Mcmmo il était question de rajouter un petit côté MMORPG, où l'on est pourvu de compétences et de caractéristiques propre à nous individualiser et à nous procurer une personnalité et une histoire, comme dans un jeu RP : ce qu'est Zcraft quelque part.
Or là c'est tout bonnement une question de facilitation de la vie. Même si cela résout (de manière simple car il existe d'autres moyens il me semble) des problèmes techniques, que cela répond à une attente de lisibilité et bien c'est fait je crois d'une façon que nous avons toujours refuséz.
Il a été mentionné que le serveur n'était peut-être "pas prêt", cela induit l'idée que l'instauration de mod et plugin (autre que des extensions qui pourraient être vanilla) était une évolution logique du serveur. Je ne suis pas du tout de cet avis et sans vouloir être réac, pour moi il ne s'agit pas au bout de la 6 ème carte d'une prise de conscience et d'une évolution. On ne vient pas de se dire "Ah mais une interface automatisée est la meilleure chose !" car on se rend compte de ses avantages. Ceux-ci sont indéniables, cependant la méthode utilisée ne colle pas à l'esprit vanilla.
On le sait tous que le mode shadow qui reproduit des modèles fait en créa est le plus optimal, ce n'est pas pour autant que les mentalités des Zcraftiens seront un jour "prête" à l'accepter. Cela serait plutôt que ceux-ci cèdent face à la lourdeur de la tâche, et que nous considérions qu'il est plus déplaisant de devoir jouer en vanilla quitte à avoir plus de galères que de jouer dans un environnement facilité grâce à des plugins. Pour moi c'est le même raisonnement ici.
La méthode 5 est absolument non vanilla et s'oppose à nos principes de jeu. On sacrifie ce précepte (peut-être est-il déchu, ennuyeux et dépassé / peut-être que cet écart ne concernera que la banque) sur l'autel de la lisibilité, de l'accessibilité, de la praticité et de la performance. Je ne suis pas fondamentalement contre, j'espère juste que chacun est conscient du choix fait et de l'orientation prise. Il existe beaucoup de serveurs qui ont été tentés par divers plugins mais je ne suis pas sûr qu'ils aient tous perduré comme Zcraft, un havre où chacun peut jouer sur "son" minecraft, le vrai sans trop d'artifices, à l'ancienne.
Cependant, il est vrai que nos principes ne sont pas immuables puisque ce sont nous qui les définissons (quoique, c'est une dictature Zcraft en fait, cc les admins il faudrait se prononcer sur la solution retenue car elle pose une question concernant les valeurs du serveur tout de même : le vanilla. Il est coutume que l'avis des admins passe en priorité sur celui des membres, dans la mesure où ils ont déterminé l'orientation du gameplay). J'aimerais tout de même que vous gardiez en tête qu'il est bel et bien question de cela, sans pour autant dramatiser la situation.

Pour ma part, j'aime beaucoup la proposition 4 et comme Ches j'ai pensé à une intégration RP avec un PNJ. Même si je trouve la proposition 5 beaucoup trop aux antipodes de la manière de jouer traditionnelle, je suis bien conscient des besoins pratiques de lisibilité, d'accessibilité etc. C'est pour quoi je pense qu'il peut être assez cohérent de mettre en place une banque avec plusieurs guichets. Cela évitera le côté trop centralisé où l'on n'a plus aucune impression de vraiment participer et de compter. Un seul PNJ ferai vraiment "usine" où tu viens déverser tout ton inventaire et récupérer ce que tu veux en quantité infinie. On n'a plus de vis-à-vis avec les coffres, chose que je trouve primordiale dans la relation que l'on a la banque et aux ressources. On se rend bien compte que tout le monde y contribue et quand on voit pleins de coffres partout on se dit "merde, il en faut du monde pour remplir tout ça".
Ainsi, on pourrait garder le système des couleurs, dans chaque partie se trouverait un PNJ placé devant les coffres, avec un guichet ou non, à qui l'on échangerait nos ressources (il aurait un interface semblable à celui d'un coffre) et il irait les déposer directement dans les coffres se trouvant derrière lui. Pour rester RP, il serait question que les PNJs, une fois toutes les ressources données se déplacent de coffre en coffre pour déposer chaque ressource.
Pour le système de retrait on pourrait mettre plusieurs choses en place, soit on indique la quantité que l'on veut au PNJ par l'écrit, soit on choisit dans une interface "retrait" directement ce que l'on veut. Il faudrait donc donner la possibilité de choisir entre dépôt et retrait dès le début de l'interaction avec le PNJ.

Il y a pleins de possibilités scénaristiques. Les PNJs pourraient "parler", avec des textes écrits dans des livres écrits par nos soins qu'ils distribueraient aux nouveaux pour expliquer. Ou bien, pour rester dans l'optique de bête humanoïde ils pourraient toujours comme ils le font actuellement, baragouiner quelque choses d'iintelligibles mais toujours les même sonorités pour des messages définis. Style un râlement si on ne met pas dans la bonne catégorie, un bruit sympathique si oui etc... Ce que j'aime avec ce concept c'est que l'on ne semble pas toucher profondément à la manière dont est géré le tri, en mode magie magie les items se rangent tout seul alors que je viens de tout balancer dans un coffre. Ici on adapte les PNJs qui existent déjà, qui ont déjà une fonctionnalité de troc à un besoin qui pourrait être une extension logique du jeu, une collaboration étroite avec le joueur. Ce plugin se justifie pour des raisons pratiques mais aussi via un RP.
En plus d'apporter un tri il permet aussi un retrait facilité et une lisibilité des catégories accrues.
Au niveau des performances, on peut envisager pleins de solutions, la solution du PNJ pourrait mettre fin aux questions d'entités des coffres, ceux ci pourraient être fictifs et le déplacement du PNJ purement figuratif mais bon, ça ne m'enchante pas plus que ça car ça se rapproche de la proposition 5. On peut aussi prévoir que le PNJ n'ouvre pas le coffre pour déplacer l'objet, le déplacement est figuratif même si le coffre est bel et bien à cet endroit.

Dernière modification par pileurs (14/03/2018 02:42:43)


On the Internet, nobody knows you're a dog... nobody.

Hors ligne

#52 14/03/2018 02:50:40

Swpolo
Erreur Humaine
Inscription : 16/12/2010
Messages : 3 289

Re : Banque de V6

Swpolo a écrit :

Si la quantité de coffre est le problème, est-ce que remplacer les zone à silo par un tel système va t-il réellement impacter sur la quantité totale de coffre de la banque? Si c'est réduire de 10 coffres à 7 coffres pour les silos, ça me tente pas trop tant il y a de ressources sans silo que de ressources avec silo.
Je voudrais savoir :
- Combien de ressources dans la banque V5 ont des silos
- Combien de coffre dit "silo" sont présent dans la banque
- Combien de coffre en moins nous aurions avec un tel système
- Combien de coffre dit "non-silo" sont présent dans la banque
- Est-ce important d'avoir un silo pouvant contenir 22 842 stacks

Vous vouliez le résultat ? Non ? Ben je l'ai fait quand même !

Abstract
Pas d'abstract


État de la banque
Nous avons un total de 925 coffres dans la banque V5.
parmi ces coffres, 622 sont des coffres uniques, comprendre, la ressource a un seul double coffre.
parmi ces coffres, 303 sont des coffres en silos, comprendre, la ressource a un espace de stockage de type silo.
On a donc environ 33% des ressources qui sont dans des silos.

Données additionnelles :
- Le plus gros espace de stockage est de 11 coffres, soit 594 stacks,
- En moyenne, les silos sont de taille 6.45, soit 348.3 stacks,
- En moyenne, les silos sont remplis à 2.21 sur 4,
- Il y a 37 ressources ayant un silo.

Précisions données :
- La zone de stockage de masse ainsi que l'ancienne banque V5 ne sont pas comptabilisées,
- Les hoopers ne sont pas compatibilisés,
- Le terme "Niveau" représente le niveau du silo, indiqué par les glowstone lamp. Ce niveau varie de 0 (vide) à 4 (plein).


Interprétation
Notre objectif est de juger de l'impact potentiel du système de boite à Shulker de ProkopyL.
Selon son concept, le total de stacks pouvant être stockés dans un silo est le suivant :
nbStack = nbStackShulker * ( 2 + nbStackCoffre * nbCoffre ).
Où nbStack est le nombre total de stacks pouvant être stockés dans le silo.
Où nbStackShulker est le nombre de stacks pouvant être stockés dans une boite shulker : en l'occurence, 27.
Où nbStackCoffre est le nombre de stacks pouvant être stockés dans un double coffre : en l'occurence, 54.
Où nbCoffre est le nombre de coffres de stockage.

Pour un système shulker de 1 coffre, notre silo peut contenir 1512 stacks.
Pour un système shulker de 4 coffres, notre silo peut contenir 4428 stacks.
Pour un système shulker de 11 coffres, notre silo peut contenir 16k stacks.

Pour un système de coffre traditionnel de 11 coffres, notre silo peut contenir 594 stacks.
Pour un système de coffre traditionnel de 71 coffres, notre silo peut contenir 4428 stacks.

11 coffres étant la taille du plus gros silo dans la banque V5, et 71 coffres la taille d'un silo dans l'espace de stockage massif.
On voit donc qu'un silo shulker de 1 et 4 coffres permettent de supplanter respectivement nos deux systèmes de coffres traditionnels.

Précision cependant, mon calcul ne prend pas en compte les contenances des hoopers (9), des dispenser (9) ou autre contenant nécessaire au bon fonctionnement du mécanisme. Ces contenances n'ayant pas été prises en compte dans le calcul précédent, elles sont donc ignorées mais l'impact sur le résultat est conséquent (déviation de 1 pour 27). Un étude plus approfondie pourrait être réalisée mais la déviation étant en faveur de la solution déjà gagnante, elle ne semble pas être nécessaire car ne ferait qu'enfoncer le clou.

Si notre système à un coffre permet de remplacer tous les silos de la banque actuelle, nous pouvons transformer les 303 coffres à silos en 37 coffres à silos pour un système shulker à mono-coffre.
Cela permet de réduire le nombre de coffres de la banque de 29%


Conclusion
Nous voulions connaître l'utilité de la solution de stockage à boites de shulker conçue par ProkopyL face au système de coffres traditionnel. Notre objectif étant de réduire le nombre de coffres dans la banque zcraftienne.
Nous avons donc établis l'état actuel de la banque V5, le nombre de contenant et l'état de leur contenus. Puis, nous avons pu définir un modèle pour comparer les contenances de chaque méthode pour finalement arriver à notre conclusion.
Proko, ton système, il déchire.


Tables de données brutes (Google Sheets)

Dernière modification par Swpolo (15/03/2018 02:19:08)

Hors ligne

#53 14/03/2018 09:04:40

Bambellop gardien
Gardienne
Inscription : 11/04/2011
Messages : 5 709

Re : Banque de V6

XD superbe demonstration swpolo !


– Préfète de Rive-Blanche en Alloria et Maire de Tentaclès –

Hors ligne

#54 14/03/2018 10:42:05

AmauryPi admin
Administrateur virevoltant
Lieu : Dans le ciel
Inscription : 01/05/2014
Messages : 3 617
Site Web

Re : Banque de V6

Merci pour cette bien propre démonstration, Polo o/ .


Pour revenir sur le long message de Pileurs…

Pileurs a écrit :

Il a été mentionné que le serveur n'était peut-être "pas prêt", cela induit l'idée que l'instauration de mod et plugin (autre que des extensions qui pourraient être vanilla) était une évolution logique du serveur.

Si c'est à moi que tu prêtes ces propos, sache que non ce n'est pas ce que je voulais dire. Je pense juste que c'est un modèle qui, bien que pouvant avoir un fond RP (cf. ce que proposais Ches), risquait de ne pas correspondre à l'idée que se font la majorité des gens de ce qui est acceptable en terme d'éloignement du strict vanilla sur ce serveur — bien qu'en soit on soit tout de même un peu éloignés, il faut le dire.


Pileurs a écrit :

On le sait tous que le mode shadow qui reproduit des modèles fait en créa est le plus optimal, ce n'est pas pour autant que les mentalités des Zcraftiens seront un jour "prête" à l'accepter.

Il y a tout de même une différence : tu parles de quelque chose qui littéralement amène du créatif dans le monde survie de Zcraft et qui ne serais utilisé que par quelques uns, amenant un changement profond dans la manière de jouer ainsi que dans l'équilibre entre les joueurs. Ici, on ne parle que de l'accès à la banque, qui resterait RP comme auparavant (si la solution 5 est retenue, elle sera intégrée avec un vrai bâtiment de banque, des guichetiers/PNJ pour faire les transactions…) et qui serait le même pour tous.

Je vois l'idée derrière ta comparaison, entends bien, mais je ne trouve pas qu'il s'agisse de la plus pertinente.


Pileurs a écrit :

Cependant, il est vrai que nos principes ne sont pas immuables puisque ce sont nous qui les définissons (quoique, c'est une dictature Zcraft en fait, cc les admins il faudrait se prononcer sur la solution retenue car elle pose une question concernant les valeurs du serveur tout de même : le vanilla. Il est coutume que l'avis des admins passe en priorité sur celui des membres, dans la mesure où ils ont déterminé l'orientation du gameplay).

Je ne vois pas d'où tu tires cela. Certes, techniquement, Zcraft est une « dictature » dans le sens que les admins puis les gardiens « font ce qu'ils veulent ». Mais dans les faits, je trouve que dire qu'il est « coutume » que des orientations de gameplay soient imposées par les admins… Source ? Sur tous les changements récents, tous ont été ou bien décidés via sondage, ou en demandant son avis aux concernés, et toujours en laissant une porte ouverte après changement pour ceux qui ne seraient pas d'accord pour quelconque raison. Donc dire que les admins imposent régulièrement des orientations de gameplay… c'est juste faux.

De plus, dans le cas présent, je t'assure que la solution choisie sera celle qui l'emportera dans un scrutin au jugement majoritaire qu'a été lancé par ProkopyL (qui n'est… pas du staff !).


Pilou a écrit :

Pour ma part, j'aime beaucoup la proposition 4 et comme Ches j'ai pensé à une intégration RP avec un PNJ. Même si je trouve la proposition 5 beaucoup trop aux antipodes de la manière de jouer traditionnelle, je suis bien conscient des besoins pratiques de lisibilité, d'accessibilité etc. C'est pour quoi je pense qu'il peut être assez cohérent de mettre en place une banque avec plusieurs guichets. Cela évitera le côté trop centralisé où l'on n'a plus aucune impression de vraiment participer et de compter. Un seul PNJ ferai vraiment "usine" où tu viens déverser tout ton inventaire et récupérer ce que tu veux en quantité infinie.

Je suis d'accord, quelle que soit la solution choisie une bonne intégration RP est nécessaire.

Mat' a écrit :

On n'a plus de vis-à-vis avec les coffres, chose que je trouve primordiale dans la relation que l'on a la banque et aux ressources. On se rend bien compte que tout le monde y contribue et quand on voit pleins de coffres partout on se dit "merde, il en faut du monde pour remplir tout ça".

Tu marques un très bon point ici !


Pil' a écrit :

Ainsi, on pourrait garder le système des couleurs, dans chaque partie se trouverait un PNJ placé devant les coffres, avec un guichet ou non, à qui l'on échangerait nos ressources (il aurait un interface semblable à celui d'un coffre) et il irait les déposer directement dans les coffres se trouvant derrière lui. Pour rester RP, il serait question que les PNJs, une fois toutes les ressources données se déplacent de coffre en coffre pour déposer chaque ressource.
Pour le système de retrait on pourrait mettre plusieurs choses en place, soit on indique la quantité que l'on veut au PNJ par l'écrit, soit on choisit dans une interface "retrait" directement ce que l'on veut. Il faudrait donc donner la possibilité de choisir entre dépôt et retrait dès le début de l'interaction avec le PNJ.

Il y a pleins de possibilités scénaristiques. Les PNJs pourraient "parler", avec des textes écrits dans des livres écrits par nos soins qu'ils distribueraient aux nouveaux pour expliquer. Ou bien, pour rester dans l'optique de bête humanoïde ils pourraient toujours comme ils le font actuellement, baragouiner quelque choses d'iintelligibles mais toujours les même sonorités pour des messages définis. Style un râlement si on ne met pas dans la bonne catégorie, un bruit sympathique si oui etc... Ce que j'aime avec ce concept c'est que l'on ne semble pas toucher profondément à la manière dont est géré le tri, en mode magie magie les items se rangent tout seul alors que je viens de tout balancer dans un coffre. Ici on adapte les PNJs qui existent déjà, qui ont déjà une fonctionnalité de troc à un besoin qui pourrait être une extension logique du jeu, une collaboration étroite avec le joueur. Ce plugin se justifie pour des raisons pratiques mais aussi via un RP.

Il y a de bonnes idées, et quelle que soit la solution finale, je les garderai en tête. Que la solution quatre ou cinq soit retenue, j'approuve le fait que l'on garde des sections physiques et des codes couleurs, quitte à avoir (dans le cas de la solution cinq) différents vendeurs / PNJ par catégorie.


Pilou a écrit :

Au niveau des performances, on peut envisager pleins de solutions, la solution du PNJ pourrait mettre fin aux questions d'entités des coffres, ceux ci pourraient être fictifs et le déplacement du PNJ purement figuratif mais bon, ça ne m'enchante pas plus que ça car ça se rapproche de la proposition 5. On peut aussi prévoir que le PNJ n'ouvre pas le coffre pour déplacer l'objet, le déplacement est figuratif même si le coffre est bel et bien à cet endroit.

Je pense qu'à ce niveau, on est dans du détail d'implémentation. Ça n'a pas grand intérêt, de toute façon derrière le contenu des coffres est stocké depuis des lustres dans des fichiers binaires NBT et ça ne vous dérange pas plus que ça hein big_smile . Si un système de tri automatique via plugin est mis en place (solution quatre), le déplacement du PNJ sera clairement figuratif et le tri réel, instantané (à quelques ticks près). Sinon autant mettre des entonnoirs, mais on perd tout l'intérêt (que la banque fonctionne avec des passages express).

N'oublions pas cette contrainte. Il faut qu'on puisse venir, déposer, partir. Un déplacement des éléments instantané est nécessaire pour cela. S'il y a du délai, les coffres se retrouveront déchargés, et les remplir re-chargera la zone, ce qui serait pas terrible en terme de performances, sans compter qu''il n'y aurait aucune différence visible pour les gens, donc aucun intérêt de se compliquer la vie avec.

Ça n'empêche pas de mettre la chose en scène, cela dit.

L'inconvénient d'avoir des coffres figuratifs (type solution cinq) c'est qu'en cas de soucis avec le plugin (sait-on jamais, il faut toujours penser aux mauvaises éventualités), ou dans les archives de la carte, la banque serait vide. Mais on ferait les choses bien en testant tout comme il faut, dans un tel cas :-° .


Salut c'est Gérard. Peace & cactus. #JeSuisÉricSaget
zDéveloppeurLa beauté mathématique, c'est que e^(i⋅π) + 1 = 0.

Hors ligne

#55 14/03/2018 13:05:54

CheshireScrat membre
Sssserpentaire (et poure)
Lieu : Cannes
Inscription : 18/05/2014
Messages : 2 715

Re : Banque de V6

Et ben, après on parle de mes pavés...

Je plussoie l'idée de Pil' pour plusieurs PNJ quelle que soit la solution retenue, afin de RP-iser d'avantage tout ça, d'éviter le côté "fourre-tout" et de rendre la banque plus vivante.

En revanche, ne pas séparer, comme on pourrait l'envisager, PNJ dépôt et retrait pour chaque catégorie : ça deviendrait vite une galère antipratique (si tu prends un bloc de trop tu peux plus le reposer sans quitter l'inteface et l'amener à un autre PNJ... une contrainte qu'on a même pas dans le système actuel).

Pour la présentation de l'interface retrait des PNJ en système 5, ça pourrait ressembler un peu à l'interface créa, avec une apparition unique de chaque bloc du jeu et la quantité disponible, y compris les blocs que la banque n'a pas, en quantité 0 : ça permettra de voir d'un coup d'œil ce qu'il faut farmer.


Fondateur et Chancelier émérite de la Fédération de Vessinque.
Grand Maître Ssssnake Ssssidious de l'Ordre Sssserpentaire.
P-DG de S4 Holding.
Dioriteux, acheteur de pommes, souvent poure.

Hors ligne

#56 14/03/2018 14:04:29

AmauryPi admin
Administrateur virevoltant
Lieu : Dans le ciel
Inscription : 01/05/2014
Messages : 3 617
Site Web

Re : Banque de V6

Ches a écrit :

En revanche, ne pas séparer, comme on pourrait l'envisager, PNJ dépôt et retrait pour chaque catégorie : ça deviendrait vite une galère antipratique (si tu prends un bloc de trop tu peux plus le reposer sans quitter l'inteface et l'amener à un autre PNJ... une contrainte qu'on a même pas dans le système actuel).

Bonne remarque oui.

Ches a écrit :

y compris les blocs que la banque n'a pas, en quantité 0 : ça permettra de voir d'un coup d'œil ce qu'il faut farmer

Mh, en soit pourquoi pas mais ça risquerait de faire beaucoup de blocs à zéro. Mais pourquoi pas. À voir, à tester concrètement.


Salut c'est Gérard. Peace & cactus. #JeSuisÉricSaget
zDéveloppeurLa beauté mathématique, c'est que e^(i⋅π) + 1 = 0.

Hors ligne

#57 14/03/2018 14:29:27

pileurs
Membre
Lieu : IRL
Inscription : 03/04/2012
Messages : 1 314

Re : Banque de V6

Magnifique démonstration swpolo ! *-*

AmauryPi a écrit :
Pileurs a écrit :

On le sait tous que le mode shadow qui reproduit des modèles fait en créa est le plus optimal, ce n'est pas pour autant que les mentalités des Zcraftiens seront un jour "prête" à l'accepter.

Il y a tout de même une différence : tu parles de quelque chose qui littéralement amène du créatif dans le monde survie de Zcraft et qui ne serais utilisé que par quelques uns, amenant un changement profond dans la manière de jouer ainsi que dans l'équilibre entre les joueurs. Ici, on ne parle que de l'accès à la banque, qui resterait RP comme auparavant (si la solution 5 est retenue, elle sera intégrée avec un vrai bâtiment de banque, des guichetiers/PNJ pour faire les transactions…) et qui serait le même pour tous.

Je vois l'idée derrière ta comparaison, entends bien, mais je ne trouve pas qu'il s'agisse de la plus pertinente.

Une interface numérique c'est dans les faits l'interface du mode créa, pour moi c'est un ajout pur et simple d'une fonctionnalité créative. La différence est que les ressources sont en quantités limitées. Après, la solution 5 n'ayant pas été proposée avec un RP, elle m'apparaissait comme un guichet où on vient ouvrir l'interface.
Ce que je déplore c'est que ça reste quand même ultra éloigné du vanilla. A la limite, si on apporte une modification concernant le stockage, alors mettons en place un plugin qui permet de configurer un PNJ soit-même et là alors on aura tous la possibilité de faire le même système que la banque propose.

Amau a écrit :
Pileurs a écrit :

Cependant, il est vrai que nos principes ne sont pas immuables puisque ce sont nous qui les définissons (quoique, c'est une dictature Zcraft en fait, cc les admins il faudrait se prononcer sur la solution retenue car elle pose une question concernant les valeurs du serveur tout de même : le vanilla. Il est coutume que l'avis des admins passe en priorité sur celui des membres, dans la mesure où ils ont déterminé l'orientation du gameplay).

Je ne vois pas d'où tu tires cela. Certes, techniquement, Zcraft est une « dictature » dans le sens que les admins puis les gardiens « font ce qu'ils veulent ». Mais dans les faits, je trouve que dire qu'il est « coutume » que des orientations de gameplay soient imposées par les admins… Source ? Sur tous les changements récents, tous ont été ou bien décidés via sondage, ou en demandant son avis aux concernés, et toujours en laissant une porte ouverte après changement pour ceux qui ne seraient pas d'accord pour quelconque raison. Donc dire que les admins imposent régulièrement des orientations de gameplay… c'est juste faux.

De plus, dans le cas présent, je t'assure que la solution choisie sera celle qui l'emportera dans un scrutin au jugement majoritaire qu'a été lancé par ProkopyL (qui n'est… pas du staff !).

Les orientations de gameplay dont je parle sont plus larges que le choix de l'urbanisme, du style de la ville, de l'emplacement etc. Les admins sont intervenus par exemple de manière ferme dans l'utilisation du mode shadow, rappellant que l'on va trop loin dans l'ajout de certains conforts qui remettaient en cause les "orientations" à savoir le vanilla.
C'est juste que pour moi il s'agit ici de quelque chose qui pose directement cette question. En ta qualité d'admin tu t'exprimes donc sur le sujet et indique que pour toi (ou vous?) cette question autour de la banque ne touche pas les valeurs fixées au serveur.
Sur le site on parle de "coller au plus près à l'original sans s'y limiter" car on l'enrichit de "manière cohérente".
Tout comme lorsque des propositions d'ajouts payants (comparaison stricte je l'entends) pointent le bout de leur nez, les admins et gardiens rappellent immédiatement que cela enfreint les valeurs.
Pour moi cette implémentation doit faire l'objet d'un questionnement concernant nos principes, une interface numérique est elle une manière cohérente de ne plus se limiter au jeu original sans pour autant s'en éloigner de manière trop importante ?

Dernière modification par pileurs (14/03/2018 14:30:38)


On the Internet, nobody knows you're a dog... nobody.

Hors ligne

#58 14/03/2018 14:56:46

Bambellop gardien
Gardienne
Inscription : 11/04/2011
Messages : 5 709

Re : Banque de V6

A mon sens si les ressources sont issues des membres. La manière dont on stocke et dont on y accede ne change rien au principe premier de la mise en commun des ressources. C'est juste une solution technique. Encore plus si elle est "homemade".
Si ca peu inciter les gens a partager plus spontanément parce que c'est plus commode, c'est tout benef.


– Préfète de Rive-Blanche en Alloria et Maire de Tentaclès –

Hors ligne

#59 14/03/2018 19:54:57

Morgan14A
Membre
Lieu : Bute du Lion #1815
Inscription : 06/01/2017
Messages : 302

Re : Banque de V6

D’accord avec Bamb, pour moi tan que le joueur ne vois pas de différences entre le fait de stocker dans des coffres «réels» ou dématériliser, le principe reste le même, c’est une simple question d'implémentation.

Poir moi le seul problème de la solution 5 c’est qu’elle est a priori moins coûteuse à mettre en place (en terme de ressources).
Sauf qu’on peut imaginer que mettre en place le système coûtera des ressources, mettra du temps, etc.
J’ai pensé à un truc marrant aussi: l’espace disponible sera limité par des vrais coffres, donc la banque ne peut stocker que 27 stacks différents si il n’y a qu’un coffre dedans (et lui-même n’est pas accessible en tant qu’item de la banque évidemment puisqu’il sers à stocker).
Et on peut rajouter des détails en plus:
Chaque coffre posé virtuellement devra consommer un point de durabilité d’une pioche, quatre de plus si il faudrait allonger le couloir d’accès aux coffres (virtuel).

Bref, y’a moyen de faire des trucs bien RP aussi avec la 5.


Pire: si la 4 est implémentée, la 5 peut se faire en parallèle, pourquoi pas mettre en place la 4, laisser l’accès aux coffres, et mettre un guichet de dépôts et un de retrait (je sais Ches, j’en discute plus bas), et laisser les gens utiliser la solution qui leur conviennent le mieux.

En vrai la solution 4 est vraiment terriblement proche de la 5, c’est juste, comme dis Bamb, du détail technique.

Par rapport au commentaire de Ches sur le dépôt/retrait, on peut imaginer que tu ais accès aux items avec la même interface qu’un coffre (un écran pour choisir l’item, tel le Vessinquais déambulant dans la banque, puis û autre qui est le coffre d’item), ce qui fait qu’il faut être particulièrement doué pour prendre un bloc de trop, et il suffit de pas mettre les guichets à 50m l’un de l’autre.

Par contre niveau code ça complique un poil évidemment.

Dernière modification par Morgan14A (14/03/2018 19:55:48)


Ordonnateur Humaniste Méritant de l'Ordre Rouge des Eminents Défenseurs (O-RED).
Confucius a dit : Nous n'avons que deux vies : La deuxième commence quand nous réalisons que nous n'en avons qu'une.

Hors ligne

#60 14/03/2018 20:02:53

Bambellop gardien
Gardienne
Inscription : 11/04/2011
Messages : 5 709

Re : Banque de V6

Gardez quand même à l'esprit c'est que l'idée du trieur a la base c'est pour se faciliter la vie. Le RP c'est super mais ne complexifiez pas trop les choses sinon y a plus aucun intérêt ^^


– Préfète de Rive-Blanche en Alloria et Maire de Tentaclès –

Hors ligne

#61 14/03/2018 20:03:37

AmauryPi admin
Administrateur virevoltant
Lieu : Dans le ciel
Inscription : 01/05/2014
Messages : 3 617
Site Web

Re : Banque de V6

On a déjà réfléchi à des aspects RP de coût survivaliste dans le cas d'une banque type 5. On ne veut pas d'un système magique que l'on créerait gratuitement et à capacité illimitée ! Si cette option est choisie, ce sera avec une nécessité de construire quelque chose, qui aurait un coût, afin de créer, mais aussi d'augmenter la capacité, de la dite-banque.

Mais sans compliquer l'usage, simplement en ayant des limites de taille pour qu'il y ait un minimum de RP, et des choses à faire concrètement (poser une structure par exemple) pour l'augmenter.

Morgan a écrit :

Pire: si la 4 est implémentée, la 5 peut se faire en parallèle, pourquoi pas mettre en place la 4, laisser l’accès aux coffres, et mettre un guichet de dépôts et un de retrait (je sais Ches, j’en discute plus bas), et laisser les gens utiliser la solution qui leur conviennent le mieux.

C'est amusant car on avait exactement réfléchi à cela avec ProkopyL, en privé ^^ .

Morgan a écrit :

Par contre niveau code ça complique un poil évidemment.

Pas tant que ça. Dans ce qui a été cité, le plus compliqué c'est d'écrire une intelligence artificielle pour le déplacement crédible des PNJ qui gèrent les dépôts. Le reste augmente la taille, certes, mais pas vraiment la complexité, du code.

Pilou a écrit :

Une interface numérique c'est dans les faits l'interface du mode créa, pour moi c'est un ajout pur et simple d'une fonctionnalité créative. La différence est que les ressources sont en quantités limitées. Après, la solution 5 n'ayant pas été proposée avec un RP, elle m'apparaissait comme un guichet où on vient ouvrir l'interface.

Du coup en effet, on a pas parlé de RP pour la solution cinq, cela dit pour moi ça allait de soit. Désolé s'il y a eu malentendu smile .


Salut c'est Gérard. Peace & cactus. #JeSuisÉricSaget
zDéveloppeurLa beauté mathématique, c'est que e^(i⋅π) + 1 = 0.

Hors ligne

#62 14/03/2018 20:04:50

Morgan14A
Membre
Lieu : Bute du Lion #1815
Inscription : 06/01/2017
Messages : 302

Re : Banque de V6

Oui, c’était surtout en réponse au fait que la solution 5 « était pas RP ».


Ordonnateur Humaniste Méritant de l'Ordre Rouge des Eminents Défenseurs (O-RED).
Confucius a dit : Nous n'avons que deux vies : La deuxième commence quand nous réalisons que nous n'en avons qu'une.

Hors ligne

#63 14/03/2018 20:11:24

AmauryPi admin
Administrateur virevoltant
Lieu : Dans le ciel
Inscription : 01/05/2014
Messages : 3 617
Site Web

Re : Banque de V6

Pileurs a écrit :

Les orientations de gameplay dont je parle sont plus larges que le choix de l'urbanisme, du style de la ville, de l'emplacement etc. Les admins sont intervenus par exemple de manière ferme dans l'utilisation du mode shadow, rappellant que l'on va trop loin dans l'ajout de certains conforts qui remettaient en cause les "orientations" à savoir le vanilla.
C'est juste que pour moi il s'agit ici de quelque chose qui pose directement cette question. En ta qualité d'admin tu t'exprimes donc sur le sujet et indique que pour toi (ou vous?) cette question autour de la banque ne touche pas les valeurs fixées au serveur.
Sur le site on parle de "coller au plus près à l'original sans s'y limiter" car on l'enrichit de "manière cohérente".
Tout comme lorsque des propositions d'ajouts payants (comparaison stricte je l'entends) pointent le bout de leur nez, les admins et gardiens rappellent immédiatement que cela enfreint les valeurs.
Pour moi cette implémentation doit faire l'objet d'un questionnement concernant nos principes, une interface numérique est elle une manière cohérente de ne plus se limiter au jeu original sans pour autant s'en éloigner de manière trop importante ?

Ok, je comprends un peu mieux ce que tu veux dire. En soit, certes parfois on prend des décisions, mais ça reste dans l'intérêt des joueurs. Si plein de gens sont mécontents d'un état de fait, on peut évidemment en discuter. Le premier cas que tu cites, c'était surtout une clarification de la charte qui allait dans ce sens.

Oui, on cherche à défendre l'aspect vanilla. Mais en soit, sur les idées, ce sont généralement celles partagées par au moins la majorité des membres (exemple du payant, ou des mods pour construire comme en créa). La seule différence c'est qu'on se peut de les imposer (et encore, de les imposer aux membres, si vous n'aimez pas on ne vous enferme pas sur Zcraft non plus), mais en allant dans le sens de la communauté.

Et si on prend des décisions impopulaires, alors peut-être sera-t-il temps pour nous l'équipe de se remettre en question.

Clairement, des questions peuvent être posées. Ce que propose ProkopyL, en particulier la solution cinq, est beaucoup plus éloigné du vanilla que tout ce qu'on a jamais eu auparavant. Est-ce forcément un problème ? À titre personnel, je ne pense pas, même si des questions doivent recevoir des réponses (notamment sur l'intégration RP). Est-ce que les joueurs, ceux qui concrètement jouent sur le serveur, souvent plus que l'équipe d'ailleurs (sans généraliser), doivent donner leur opinion à ce sujet ? Oui, absolument. Jamais nous n'imposeront une décision : un sondage est fait, et on avisera en fonction du résultat.


Salut c'est Gérard. Peace & cactus. #JeSuisÉricSaget
zDéveloppeurLa beauté mathématique, c'est que e^(i⋅π) + 1 = 0.

Hors ligne

#64 15/03/2018 12:10:00

halkanouf
Membre
Inscription : 28/11/2016
Messages : 277

Re : Banque de V6

AmauryPi a écrit :

Et si on prend des décisions impopulaires, alors peut-être sera-t-il temps pour nous l'équipe de se remettre en question.

Personnellement je ne suis pas là depuis très longtemps, mais pour moi zcraft est très démocratique (je n'ai jamais autant voté dans un jeux.
Je n'ai pas vu une seule décision unilatéral impopulaire, et je trouve l'équipe du staff formidable et très à l'écoute .


Halkanouf ou halkafinish pour les intimes !
V5 :Carrousel Holeribus, citadelle de château noir (reprise), Atlantis (reprise), l'œil de zcraft (reprise), la tour du mage fou
V6 :SCS,Banque communautaire (dit le trou )

Hors ligne

#65 15/03/2018 12:34:26

Bambellop gardien
Gardienne
Inscription : 11/04/2011
Messages : 5 709

Re : Banque de V6

Mais quil est adorable ! big_smile <3


– Préfète de Rive-Blanche en Alloria et Maire de Tentaclès –

Hors ligne

#66 15/03/2018 12:52:57

pileurs
Membre
Lieu : IRL
Inscription : 03/04/2012
Messages : 1 314

Re : Banque de V6

Les décisions unilatérales qui ont pu être prises ne portaient que sur des questions qui touchaient aux valeurs du serveur et qui étaient pourtant claires. C'est pourquoi il était facile de comprendre les interventions, à tel point qu'on ne les a pas forcément vu comme telles. Je ne dénonce pas un manque de démocratie, il est évident que ce que l'on construit dépend entièrement de nous. Un plan et un choix de matériaux ne remet rien en cause.

Là où je mets en garde, c'est que dans ce projet de construction, il y a une proposition qui touche une valeur qui a longtemps, et à bon escient, été très surveillée et source de beaucoup de discussions. Parfois ces discussions ont d'ailleurs été coupée court par les admins (c'est tout ce que je rappellais). C'est pourquoi un simple sondage me paraît plus que léger dans la mesure où on accepterait un plugin qui pour moi change de manière significative notre approche au jeu. Sur la base de 20 votes, à un moment donné, on altère une valeur. On ouvre des portes. Je ne suis pas contre, prenons en simplement conscience et faisons le point. Sur ce que l'on fait, ce que l'on autorise, pourquoi on l'autorise ? Comment on l'implémente de manière cohérente ? Dans quelle mesure on peut envisager les prochaines implémentations au vu de celle-ci ?
C'est la réponse à toutes ces questions qui peut permettre une implémentation saine qui prévient de dérives et met les choses aux clairs.

Dernière modification par pileurs (15/03/2018 12:54:38)


On the Internet, nobody knows you're a dog... nobody.

Hors ligne

#67 15/03/2018 17:12:25

MrDomoo
Membre
Inscription : 20/06/2012
Messages : 777

Re : Banque de V6

AmauryPi a écrit :
MrDomoo a écrit :
AmauryPi a écrit :
Bambellop a écrit :

Je vois déjà comment Amaury galère a gérer tout tout seul.

Mon problème est surtout celui du temps et de la documentation trop souvent faiblarde ou absente des outils que l'on utilise, ce qui fait que les grands absents (coucou Mori) ont bien plus de connaissance que moi sur leur fonctionnement, et leurs interactions entre plugins (point qui est souvent complètement laissé à la trappe des documentations). Là, si on fait les choses bien, ce risque est bien plus faible.

Je fais du java et m'y connais pas mal en objet. Par contre je ne connais pas l'API minecraft. Parfois j'ai du temps à consacrer à la programmation, je devrais pouvoir vous aider.

Si ça te tente on peut en discuter. Par contre oui, on utilise massivement l'API de Bukkit (et souvent en la retranchant au delà de ses limites big_smile #reflexionFTW), mais aussi une API que nous développons (bien qu'on pourrait te former, et on je documente). À voir si tu es chaud pour apprendre, si oui on a un Slack où l'on peut t'inviter smile .

Dans l'absolu, on peut gérer le développement entre nous cela dit.

Je suis chaud pour tout !


Co-PDG de la SZT : "SZT, des blocs et vos envies"

Hors ligne

#68 15/03/2018 20:41:56

Raspi V
Membre
Inscription : 19/12/2015
Messages : 75

Re : Banque de V6

Je suis bien content que vous enviagiez une banque automatisée !

En ayant déjà construit 3 en redstone (option 3) je ne peut plus m'en passer.
D’ailleurs il y en a une en Absurdistant.

C'est pourquoi, entre parenthèse je ne comprends pas exactement ce que veux dire :

Cependant, une implémentation de ce système en redstone possède à l'heure actuelle plusieurs limitations : en effet, il est complexe de mutualiser des coffres entre plusieurs ressources, et il est impossible d'avoir plusieurs rangées de coffres en hauteur, comme c'est le cas dans la banque actuelle.

Bah je crois que non, ça c'est facile à faire. Cependant, peut être qu'éventuellement, il est possible que ce système pourrai générer un léger lag du aux entités, aux entonnoirs qui calculent ou je ne sais quoi...

Les options 4 ou 5, pourquoi pas. cool
J'aimerai attirer l'attention des potentiels futurs concepteurs sur la manière de remplir cette banque... automatiquement. Par exemple serai-ce possible de relier une ferme ou un systeme d'égouts tels que celui de nouvéa, au trieur de la banque ?

Comme dans le système 3, je dissémine des coffres "vide poches" reliés au trieur, n'est il pas possible de créer un nouveau coffre qui envoie les objets qui y arrivent directement dans le script de tri ?

Hors ligne

#69 15/03/2018 20:42:23

Bambellop gardien
Gardienne
Inscription : 11/04/2011
Messages : 5 709

Re : Banque de V6

Tu te lances dans des reflexions bien philosophiques pilou. Zcraft n'est pas une institutionde la république tongue On est juste une poignée de geeks sur Internet. On a des valeurs certes mais on fait les choses au jour le jour. Les evolutions sont au gres de nos envies pas d'un dogme prédéfini qui date de plusieurs années...

Le staff en ce moment c'est surtout : on fait ce qu'on peut selon le peu de temps de dispo de chacun mais de toute façon on laisse les membres décider parce qu'on joue plus vraiment...


– Préfète de Rive-Blanche en Alloria et Maire de Tentaclès –

Hors ligne

#70 15/03/2018 20:46:06

Raspi V
Membre
Inscription : 19/12/2015
Messages : 75

Re : Banque de V6

PS : ma crainte avec le system 5, c'est qu'on ne se rende pas compte au premier coup d’œil de la quantité d'items stockés. Il va falloir apprendre un nouveau mode de lecture des stocks mais ce n'est pas impossible

Hors ligne

#71 15/03/2018 22:40:38

tapalo34
Membre
Inscription : 04/01/2014
Messages : 1 335

Re : Banque de V6

Je crois avoir souligné mon souci avec les banques auto sur le sondage mais pas ici.
Sur Zcraft la banque doit pouvoir contenir un certain nombre de ressources bien particulières qui varient en fonction du temps. Le souci avec une banque auto c'est que ce n'est pas facilement modulable (et si ça l'est c'est sans doute que c'est le seul point positif du design) et donc ne correspond pas du tout avec le besoin de la banque. Faire une banque auto n'est pas dur en soi, faire un modèle bien organisé, pratique et correspondant au critère que j'ai cité plus tôt, ça relève d'un nombre d'heures de designing plutôt important, sans doute trop.

EDIT: je parlais de la version RS, un plugin, si bien mis en place, pourquoi pas.

Dernière modification par tapalo34 (15/03/2018 22:43:11)


El Famoso

Hors ligne

#72 17/03/2018 07:23:46

ProkopyL
Pingouin insomniaque
Inscription : 26/12/2012
Messages : 301

Re : Banque de V6

Le sondage, qui a récolté 20 réponses pour l'instant, est maintenant mis en avant sur le forum et régulièrement en jeu (merci Amaury big_smile ).

Étant donné que tout le monde ne l'a pas encore remarqué (ceux qui ne passent pas trop sur le forum notamment), je vais le laisser tourner ce week-end, et le clôturerai dimanche vers minuit. smile

Et j'ai zappé, mais merci pour le boulot de compta polo, c'est très très cool. Ça montre aussi que mutualiser certaines ressources peut avoir un sacré impact (tant sur les perfs que sur la place). wink
Le seul souci de ce nouveau système de stockage avec boîtes à shulker, c'est qu'il est plus large que les silos "simples" actuels, donc pas forcément adaptés pour toutes les ressources qui sont dans des silos.

Raspi V a écrit :

C'est pourquoi, entre parenthèse je ne comprends pas exactement ce que veux dire :

Cependant, une implémentation de ce système en redstone possède à l'heure actuelle plusieurs limitations : en effet, il est complexe de mutualiser des coffres entre plusieurs ressources, et il est impossible d'avoir plusieurs rangées de coffres en hauteur, comme c'est le cas dans la banque actuelle.

Bah je crois que non, ça c'est facile à faire. Cependant, peut être qu'éventuellement, il est possible que ce système pourrai générer un léger lag du aux entités, aux entonnoirs qui calculent ou je ne sais quoi...

Par "plusieurs rangées de coffres en hauteur", j'entendais par là le fait d'avoir deux coffres directement l'un au-dessus de l'autre, comme c'est le cas un peu partout dans la banque de V5. Ce qui je crois est impossible à remplir automatiquement, l'entonnoir du dessous vidant celui du dessus (et je parle même pas de mettre un trieur …).

Raspi V a écrit :

Les options 4 ou 5, pourquoi pas. cool
J'aimerai attirer l'attention des potentiels futurs concepteurs sur la manière de remplir cette banque... automatiquement. Par exemple serai-ce possible de relier une ferme ou un systeme d'égouts tels que celui de nouvéa, au trieur de la banque ?

Il me semble que ça avait déjà été suggéré il y a quelques temps, mais pour que ça marche cela impliquerait de charger en permanence les dites fermes, la banque et tous les différents conduits, ce qui mettrait probablement le serveur à genoux.

tapalo34 a écrit :

[...]
EDIT: je parlais de la version RS, un plugin, si bien mis en place, pourquoi pas.

Si la version trieur en plugin est choisie, un impératif est bien évidemment que les gardiens puissent (re)définir le contenu de chaque coffre/silo via un outil fourni par le plugin.  wink


zDéveloppeur à ses heures perdues.

Hors ligne

#73 20/03/2018 17:04:09

miniberge animateur
Membre
Inscription : 27/01/2015
Messages : 1 275

Re : Banque de V6

Alors, ce sondage ?


Co-PDG de la SZT : "SZT, des blocs et vos envies"

Hors ligne

#74 21/03/2018 04:29:35

ProkopyL
Pingouin insomniaque
Inscription : 26/12/2012
Messages : 301

Re : Banque de V6

Le sondage est maintenant cloturé, merci à tous ceux qui y ont participé !  smile

Voci les résultats, sur les 36 réponses récoltées :

4797601521597345.png

Au vu de ces résultats, nous allons partir sur une banque avec un trieur automatique géré par un plugin, et probablement avec un arrangement automatique des coffres.  smile

Puisque cette configuration ne requiert quasiment aucun changement sur la banque en elle-même (à part un coffre ou un PNJ pour les dépôts), nous pouvons dès à présent réfléchir sur son organisation. Pendant ce temps, je vais, probablement avec Amaury, réfléchir sur un cahier des charges pour définir précisément ce que doit gérer le plugin pour une expérience optimale. Une fois ceci fait, nous démarrerons le développement du plugin, auquel sont invités à contribuer tous ceux qui le souhaitent (via le Github des zDéveloppeurs ). smile

Pour l'organisation de la banque en elle-même, je propose de reprendre la banque de V5 dans les grandes lignes (en termes de disposition), tout en intégrant les propositions que j'ai énoncées plus tôt : réduire le nombre de coffres en mutualisant le stockage de certaines ressources (exemple typique : laine et tapis de même couleur), supprimer l'accès au Point C, qui sera remplacé par un silo à shulker (vous pouvez commencer à farmer par ailleurs !), et changer légèrement le design des couloirs pour permettre l'ajout de couloirs supplémentaires dans le futur (même si la mutualisation des coffres va de libérer pas mal de place).

Quand à l'emplacement de la banque, l'idée d'avoir une banque aérienne m'a pas mal plu (pour changer des banques souterraines), mais ça reste à débattre. On peut voir pour aussi changer un peu le style, car même si l'architecture actuelle me plaît plutôt bien, j'aurais envie d'essayer d'utiliser des matériaux un peu plus légers que la pierre.  smile


zDéveloppeur à ses heures perdues.

Hors ligne

#75 21/03/2018 10:05:47

miniberge animateur
Membre
Inscription : 27/01/2015
Messages : 1 275

Re : Banque de V6

Ça sert a quoi d'avoir un arrangement automatique si il y a un tri par plugin ?

Et ne faudrait il pas faire une autre version du silo a shulker ? Inutile d'avoir un shulker de dépot si il y a un tri automatique non ?


Co-PDG de la SZT : "SZT, des blocs et vos envies"

Hors ligne

Pied de page des forums