Bambellop wrote:Je vois des gens partout râler pour rien et partager des articles pute-à-clic sans chercher à comprendre, ça m'énerve ! "c'est le nivellement par le bas", "au lieu d'apprendre aux jeunes on simplifie tout", "On régresse ! En mode Sms" (oui sms en 1990 bien sur), "les politiques devraient s'occuper de choses importantes plutôt que de voter des lois comme celle-là" (si si u_u) ... J'ai envie de tout casser.
Voilà, ça ne vous concerne pas hein mais il fallait que ça sorte. XD
Moi je la trouve assez bien, une langue est vivante il faut savoir la laisser évoluer. 🙂
Que ça te plaise de l'admettre ou non, cette réforme est bien un nivellement par le bas. En 90 il n'y avait pas encore les sms, mais les premières générations sortaient déjà ignares de la nouvelle mouture catastrophique de l'école qui est arrivée dans les années 70. En 90 on était en plein dans ce que j'appelle la période du "progressisme relativiste bêtement iconoclaste" dont on vient enfin de commencer à sortir, depuis 3-4 ans, avec la fin de l'hégémonie intellectuelle de ces théories et le retour en grâce d'une certaine forme de conservatisme (<- ce mot n'a rien d'un gros mot).
Bien sûr qu'il ne faut pas ânonner bêtement les ragots médiatiques du genre "fin de l'accent circonflexe". Mais cette réforme est bourrée de "simplifications" qui n'ont pas lieu d'êtres, ne répond pas à une demande réelle. A qui ça creuse vraiment un troisième trou d'écrire nénuphar, à part les gens vraiment fâchés avec l'orthographe, et dans ce cas c'est loin d'être leur problème le plus important ?
Une langue évolue, oui. C'est pour ça que je ne fais pas la chasse aux anglicismes dans le domaine des nouvelles technologies par exemple, pour moi ils sont légitimes. Sinon faudrait pas non plus dire "bistro", c'est du russe. Mais une langue évolue par le bas, par la pratique. Pas par décret.
