AmauryPi wrote:Pour le reste, vu que mon système et le tient ont la même capacité de stockage (version non-XL), je ne pense pas qu'il soit intéressant de le remplacer.
L'intérêt de ce circuit ce n'est pas la capacité de stockage, c'est surtout l'économie de hoppers. Filtre inclus, il utilise 9 hoppers, alors que l'actuel en utilise 14. D'après mes calculs, si ce design est répercuté sur les 23 silos, ça nous fait économiser 115 hoppers, ce qui est non négligeable, surtout vis-à-vis du lag.
AmauryPi wrote:L'idée du conduit à eau m'avais déjà traversé l'esprit, mais il y a potentiellement un problème (non testé, je devais le faire mais j'ai oublié) : si on balance dans le système tout d'un coup beaucoup d'un élément, il y a un risque que une partie du stock ne soit pas trié (et se retrouve donc en bout de ligne) si le hopper de tri devient plein...
C'est vrai, mais je pense que c'est un problème qui a peu de chances de se produire. Les seuls cas possibles que je vois sont :
- Un système produit vraiment beaucoup (+ de 2 mêmes items par seconde), ce qui est dur à faire, et à mon sens déjà un problème au niveau du système en lui-même,
- Quelqu'un casse le verre du conduit à eau et insère de nombreux items d'un coup. Dans ce cas là c'est clairement de l'abus de la part de la personne en question (limite du grief), pour moi ce n'est donc pas un cas à concevoir.
De toute façon, si jamais cela arrive, les items en trop iront dans les coffres des non-triés, ce qui n'est pas dramatique.
En contrepartie, vu les avantages d'un conduit à eau (vitesse, les différents items ne se gênent pas, et surtout l'économie de bien 200 hoppers à vue de nez), je trouve que c'est beaucoup plus intéressant.
AmauryPi wrote:
L'idée du minecart pour récolter semble bonne, après reste à voir ce que ça donne en pratique (non relativement à l'efficacité mais plutôt relativement au lag éventuel, même si je ne pense pas que ça pose de problème).
D'après mes benchmarks sur ma machine (i5-2450M), un minecart hopper consomme 20µs, contre 10 pour un hopper classique (en moyenne hein, les hoppers sont une vraie saloperie à benchmarker tellement c'est aléatoire
). Non seulement c'est contre-balancé par le fait qu'il y a déjà deux hoppers en moins par étage dans mon design, mais vu le nombre d'étages qui vont être là au final (surtout si on décide de réduire la production de pastèque), c'est largement négligeable (en prenant aussi en compte le fait qu'un ItemStack qui traîne consomme plus, ~50µs).
AmauryPi wrote:Pour le système visant à remplacer le bloc de redstone, je pense que c'est plus de l'ordre du détail, sauf si vraiment une décoration voulue n'est pas compatible avec le bloc de redstone.
Oui, mais pas que : cela contribue aussi à compacter le système en interne.
Dans le design original, on a dans l'ordre : Bloc de redstone > répéteur > pastèque > répéteur > sortie.
Avec le four, on a Four > pastèque > comparateur > sortie. Ce qui permet de s'affranchir d'un bloc en largeur, donc de réduire la zone de récolte, et donc le nombre de hoppers par étage.
De plus, pour la déco, un bloc de redstone apparent ça peut passer à la limite, mais le fil de redstone apparent ça rend vraiment les choses compliquées.
AmauryPi wrote:
Le système semble intéressant ; ceci dit, IceStone m'avais également proposé un système pour ça, de type « AFK en maintenant la frappe constamment appuyée) qui était très productif. À voir lequel est le plus intéressant.
À voir je pense. Si tu le retrouves le système en question, tu peux le poster ici, qu'on voie plus en détail ?
AmauryPi wrote:
Pour utiliser l'épée looting, on peut aussi utiliser de la TNT allumée par nous-même (avec un briquet par exemple) puis prendre l'épée en main au moment de l'explosion : l'effet Looting sera appliqué. Vu notre production de poudre à canon je ne pense pas que ça pose problème ; de plus, ça permet de ne pas user l'épée et c'est plus rapide.
En théorie l'idée est bonne, mais dans la pratique manipuler régulièrement de la TNT est quelque chose que je trouve assez dangereux. Il y a beaucoup de mauvaises façons de faire, sans oublier le fait qu'il faudra aussi séparer les vaches des veaux, et les éloigner pour que les autre ne prennent pas de dégât.
swaps wrote:Il me semble que c'est la première fois que quelqu'un expose de manière aussi détaillée des idées d'usine à vaches, pastèques, du mode de stockage et de transport. Si ces idées sont meilleures que l'existant, l'existant mérite d'être amélioré, non ?
C'est même là tout l'intérêt de faire ça sur le forum : permettre à tout le monde de proposer des idées, et d'y répondre de manière détaillée pour arriver à un niveau « tip-top ».
